그러나 이러한 외형적 성장과 높은 가능성에도 불구하고 기업경영측면에서 접근할 경우 '저부가가치 업종'이라는 오명을 완전히 벗어버리지 못하고 있는 것이 바로 육계계열화사업의 현주소라는데 이견을 찾아보기는 힘들다. 전문가들은 그 배경을 육계산업이 1차산업 가운데 가장 기업화된 분야로 자리매김토록 하는 원동력이라는 육계계열화사업의 평가를 무색케 하는 전근대적이고 경제원칙이 통용되지 않는 수익구조에서 찾고 있다. 순이익률 극히 저조 실제로 국내 육계계열화업체 가운데 매출 순위 1∼2위업체로 상장까지 한 (주)하림과 (주)마니커의 공시결과는 이같은 시각이 결코 잘못된 것만은 아니라는 점을 알수 있다. 이들 2개 회사가 밝힌 지난해 매출규모는 각각 4천3백9억5천여만원과 1천2백10억3천2백여만원. 그러나 당기순이익은 하림이 22억9천7백여만원, 마니커의 경우 25억3백여만원으로 매출액 대비 하림이 0.5%, 마니커는 2.1%에 불과했다. 결국 1억6백여만수를 도계한 하림은 수당 22원, 3천9백50여만수의 마니커는 수당 64원 정도의 이익을 낸 것이다. 이는 정부가 발표한 2001년도 산란계와 육계의 표준소득률 4.7%에도 미치지 못한 것일 뿐 아니라 10%를 상회하는 우유와 곡물 등 다른 1차산업생산물의 가공품 제조업의 표준소득률과는 비교조차 할수 없는 수준이다. 물론 지난해 6월부터 생산비 절반 수준에 미치지 못하는 장기불황에 따른 여파로 생각할 수도 있다. 하지만 호황을 구가했다던 지난 2001년의 매출액 대비 순이익률도 하림이 1.2%, 마니커는 2.3%에 그친점을 감안할 때 별다른 설득력을 갖지 못하는 것으로 나타났다. 역수익구조 모순 반면 지난해 육계평균가격(한국계육협회 발표가 기준)은 kg당 1천2백24원. 따라서 생산원가를 kg당 1천원으로 계산할 때 kg당 2백24원의 시세차익이 발생했으며 수당(평균출하체중 1.5kg기준) 시세차익은 3백36원에 이른다. 따라서 이러한 단순계산법만으로 나온 수당 시세차익을 각 업체의 도계량과 곱해보면 하림은 무려 3백56억여원, 마니커는 1백33억원의 시세차익이 남았어야 했으나 생계 이후 가공과 유통과정을 거친 이들 기업들의 최종 순이익은 감소한 것으로 집계됐다. 이같은 추세는 비단 하림과 마니커 2개회사 뿐 만아니라 다소의 차이는 있으나 여타 계열화업체들도 크게 벗어나지는 않을 것으로 전문가들은 보고 있다. 물론 앞서 제시된 수치는 각 업체별 계열화사업체계나 생산비의 차이, 사육단계에서 리스크, 유통구조 등 수익에 영향을 미칠 많은 요인을 감안치 않은 단순비교에 의해 계산된 것이다. 그렇다고 하더라도 계열화업체 대부분이 최소한 1차가공 이상의 최종생산품을 판매하고 있다는 점을 고려한다면 결국 생계 단계 이후에 소요되는 제반비용을 인정받지 못했다는 것이 일반적인 견해다. 다시말해 제값을 받지 못했다는 것이다. 지금도 관련업계는 물론 계열화업체 사이에서 조차 "사육에서 돈벌고 영업에서 까먹는다"는 이야기가 마치 공식처럼 받아들여지고 있는 것도 이때문이라는 시각이다. 전문가들은 이같은 현상이 계열화사업의 최종상품이 생계단계가 아닌 최소한 1차가공을 거친 도계품인 만큼 생계는 광의적 의미의 '원자재' 임에도 불구하고 바로 이 '생계'시세에 의해 닭고기 공급가격이 결정되고 있는 현 유통체계에 따른 것으로 풀이하고 있다. 그러다 보니 가공 및 유통과정을 거치며 마진폭이 증가하는 것이 일반적인 경제상식이지만 닭고기의 경우 오히려 생계단계 이후 과정에서 손실이 발생하는 역구조를 나타내고 있다는 것이다. 이와함께 계열화업체간 치열한 판로확보 경쟁도 이를 부추기는 주요인이라고. 부가가치 제고에 부심 문제는 수입육이 내수시장을 급속히 잠식해 가는 만큼 닭고기가격도 하향평준화 될 수 밖에 지금까지와는 달리 높은 시세차익을 기대하기는 어렵다는 점이다. 반면 절대평가제하에서 사료 등 각종 원자재의 품질향상과 사육환경 및 기술발전 등에 기인한 생산성 향상으로 계약사육농가들에 사육비지급 부담 증가도 계열화업체들이 육계생산에 투입되는 실제 생산비의 증가를 가져올 수밖에 없다는 것. 이에따라 계열화업체들도 부가가치제고를 위한 각종 대책마련에 나서 가장 먼저 시도되기 시작한 것이 바로 계열화업체들의 육가공 시장진출이다. 더욱이 이들 육가공제품은 부가가치 제고 뿐 만아니라 대소비자 홍보를 수반, 해당기업의 브랜드인지도까지 높일 수 있어 일석이조의 효과가 기대되고 있다. 체인사업 열풍 이런 가운데 최근에는 계열화업체 사이에 닭고기 체인사업 열풍이 불고 있다. 안정적인 판로확보와 함께 높은 부가가치를 기대할 수 있는 반면 상대적으로 많은 투자가 필요한 육가공사업 보다는 투자부담이 적다는 판단에 따른 것이다. 특히 기존의 체인사업체들에 대한 제품 공급 역시 고정단가 보다는 시세에 따른 공급가격 변동이 심한데다 출혈경쟁마저 빈번, 아예 직접 체인사업에 진출하겠다는 것이다. 올해 처음 시작된 육계계열화업체에 대한 닭고기 체인점 지원사업 대상자 신청에 애당초 모두 9개업체에서 2백24개의 체인점 4백30억여원(자담포함)을 신청한 것은 이같은 추세를 여실히 반영해 주고 있다. 다만 육가공사업의 경우 다양한 신제품 개발 연구와 제품 홍보를 위한 막대한 홍보비용이 투입돼야 하는 반면 완전 정착까지는 많은 시간을 필요로 하는 만큼 많은 업체들의 참여는 기대하기 힘든데다 그만큼 부실의 위험성도 높은 것으로 분석되고 있다. 이에 육가공사업에 진출한 일부 업체들은 육가공사업을 존속하는 선에서 유지하고 있으며 나머지 업체들도 완제품이 아닌 외식사업체 공급을 위한 중소형 가공공장 운영이나 신설수준에 머무르고 있는 실정이다. 닭고기 체인사업 역시 충분한 사전 시장조사나 검증에 따른 기획없이 제품개발 능력 및 경제력이 부족한 업체들의 난립으로 이어질 경우 소비자들의 불신을 유발, 오히려 닭고기 소비를 저해할 수도 있다는 우려의 목소리가 높아지고 있다. 한 체인업계 관계자는 "분명한 것은 계열화사업과는 전혀 별개의 사업이라는 점을 명심해야 한다"는 신중론을 제기하기도 했다. 보다 근본적대책 시급 한편 업계관계자들은 이러한 추세에 대해 "계열화업계가 역수익구조 개선이라는 근본적인 과제 해소에 소극적으로 나서거나 회피해서는 안된다"며 "기업 독자적인 부가가치 제고 노력도 중요하지만 무엇보다 범업계 차원의 제값받기 운동을 전개, 이를위한 체질 개선에 나서야할 때"라고 입을 모으고 있다. 한 계열화업체의 경영자도 "현재의 수익체계 자체를 고쳐야 한다는 점은 인식하면서도 일단 각 기업별로 손댈수 있는 손쉬운 방법부터 찾고 있는 것이 사실"이라며 이에 공감했다. 일부에서는 "계열화업체들의 여력이 없다는 이유로 또다른 부가가치 제고 방법으로 지목돼온 부분육 사업을 외면, 예상보다 국내의 부분육시장 성장이 매우 부진한 실정"이라고 전제, "수입육이 급증하고 있는데다 소비자들의 닭고기 구매형태도 더욱 선진화되고 있는 것을 감안할 때 신선육 판매가 불가피한 부분육 시장확대에도 관심을 기울여야 한다"는 주장도 설득력을 높이고 있다. 이럴 경우 육계의 출하체중 증가와 생산비절감을 통해 수출을 위한 대형닭의 내수기반확보라는 효과도 기대할 수 있을 것이라는 분석이다. 이와함께 수입육에 대한 가격경쟁력 제고를 위한 지속적인 원가절감 노력도 이어져야 하는 만큼 계열화업계는 물론 농가와 유통부문의 협력도 전제돼야 하는 만큼 범업계 차원의 공동의 노력이 뒤따라야 할 것으로 지적됐다. |
