감염·임상증상·바이러스전파 방어효과 차이
전문가 집단협의 토대…탄력적 방역정책 시급
정부와 축산업계가 총력을 기울이고 있지만 충북 진천발 FMD 사태는 좀처럼 진정될 조짐을 보이지 않고 있다.
방역당국은 FMD 발생과 확신이 백신의 미접종이나 부실에 따른 것으로 판단, 백신접종률 제고에 모든 방역대책의 초점을 맞추고 있는 상황.
상당수 전문가들도 지금 상황에서 백신, 그것도 국내 시판중인 제품외에는 더 좋은 대안이 없다는 데는 원칙적으로 공감하고 있다. 다만 백신효과 제고가 전제되지 않는 한 백신접종률 100%는 의미가 반감될 수밖에 없다며 접근 방법의 개선이 시급함을 지적하고 있다.
‘전략’은 유지하되 ‘전술’ 에 대한 변화가 필요하다는 것이다.이들은 백신의 실체에 대해 양돈농가들이 정확한 이해가 이뤄져야만 비로소 백신접종 효과도 높일 수 있는 만큼 이 부분에 대한 정부의 노력이 무엇보다 우선돼야 한다는데 입장을 같이하고 있다.
지금처럼 각종 규제를 통해 밀어붙이기식 백신정책에서 기인한 맹목적인 백신접종은 자칫 양돈현장의 혼란과 불신을 가중, 막상 백신을 접종하고도 실질적인 효과 상승은 기대할 수 없는 문제점을 초래할수 있다는 것이다.
# 접근부터 달라져야
이들은 최근 연이어지고 있는 백신효능 논란에 대해 접근부터 달라져야 한다고 말한다. 과학적 상식에 근거한 이들의 주장을 종합해 보면 우선 백신의 경우 어떤 바이러스를 사용하느냐에 따라 차이가 있지만 단순히 ‘효능이 없다’ 는 식의 접근은 적절치 않다는 분석이다.
더구나 자체적인 FMD 백신생산 기반이 없는 상황에서 다국적 기업인 메리알사의 ‘O1 마니사’ 제품’ 은 현재 국내에서 발생하고 있는 ‘O타입’ 의 바이러스를 포함하고 있는 고역가 제품인데다 전세계적으로 품질이 검증된 몇 개 되지 않는 제품인 만큼 방역당국 입장에서는 선택의 여지가 별로 없었다는 시각이다.
주목할 것은 현재 유행하는 야외바이러스로 만든 백신이라도 FMD 감염의 가능성이 분명히 존재한다는 점이다. 특히 바이러스 배출이 어떤 요인에 의해 폭발적으로 증가하는 시점에서는 백신에 의해 아무리 높은 면역력을 갖춘 개체라도 감염과 함께 폐사까지 유발할수 있다는 설명이다.
# 지금은 전문가집단 판단에
이들은 따라서 시제품의 효능이 ‘있다’ ‘없다’ 는 이분법적 논쟁에서 벗어나 최근 유행하고 바이러스에 대해 어떤 부분에, 어느정도 작용하고 있는지를 따져봐야 한다고 말한다.
보다 전문적인 시각에서 접근을 주문하고 있는 것이다.
한 수의전문가는 “백신효능, 즉 방어효과는 크게 3가지로 구분할 수 있다. 감염자체를 막아준다거나 임상증상 및 야외바이러스 배출 차단 또는 저감효과 등이 그것”이라면서 “그런데도 현재 방역당국이나 양돈업계는 임상증상 여부만으로 (방어)효과를 따지고 있을 뿐 바이러스 배출을 줄여 전파를 방어하는 효과는 다를 수 있다는 점은 간과하고 있는 것 같다”고 지적했다.
그러면서 단순히 임상증상이 아닌 시판중인 백신의 각 부분에 대한 방어효과만 파악된다면 최근 FMD 발생추이의 설명이 과 향후 전망까지 가능, 백신효능 논란의 종지부를 찍을수 있을 뿐 만 아니라 보다 효과적인 방역정책 수립을 통해 이번 FMD사태를 종식시킬수 있을 것이라고 주장하고 있다.
또 다른 수의전문가는 이와관련 “이전의 FMD사태 당시 종식선언을 가능케 한 효과나 이번에 일부 FMD 발생농장에서 보강접종을 통해 더 이상 임상증상이 나타나지 않는 사례 등을 감안하면 시제품의 임상증상 저감효과는 어느 정도 입증된 셈”이라며 “하지만 보강백신에도 불구하고 위험지역을 중심으로 발생이 잇따르고 있다면 바이러스 전파와 배출량을 줄이는 방어효과는 추정하기 어렵다”는 견해를 보이기도 했다.
다만 각 부분별 방어효과를 객관적으로 뒷받침할 만한 기존의 데이터는 현재로선 전무한 상황. 더구나 공식 실험을 거치기에는 시간이 없다.
이에 일단은 최근의 발생 및 백신접종 추이 등을 감안. 백신효능이 어떻게 발휘되고 있는지 방역당국과 전문가집단의 협의와 판단을 토대로 방역정책에 나서는 노력이 필요하다는게 이들의 주장이다. 임상증상 방어만으로 만족할 수도 있지만 바이러스의 전파를 백신으로 막지 못하는 경우엔 바이러스의 상존과 추가발생 가능성이 그만큼 높아질 수밖에 없는 만큼 발생추이별 탄력적인 방역정책의 수립과 전개가 이뤄져야 한다는 분석이다. <계속>
